Анкета: За или Против закриването на СОД към МВР

Както всички знаят, СОД към МВР беше закрит. Ще е интересно да чуем мненията Ви, дали одобрявате закриването му.

Напълно правилно беше закрит СОД-МВР.
Първо дейността на СОД - МВР противоречеше на закона и МВР беше в конфликт на интереси.
Няма как хем да лицензираш ЧОФ,хем да контролираш дейността на ЧОФ,хем да наказваш за нарушения ЧОФ и като за капак МВР да извършва същата дейност...не се връзва
Има и много други причини,които са от "кухнята" на СОД - МВР...много фалшиви задействания,които са свързани с безцелно разкарване на АП на СОД...калпав софтуер,калпава техника... При задействане на сигнал от СОД към мястото на сигнала наред с АП на СОД се отправя и АП на РУП...в много от случаите АП от РУП пристига преди АП на СОД... Накратко казано,решението за закриване на СОД - МВР,беше едно добро решение!

Съгласен съм за това, което казваш колега Hunter_d, но знаейки нивото на повечето частни охранителни фирми, някак съм против закриването на СОД към МВР. Съвсем малко са фирмите, да не казвам, че почти няма такива, които вършат тази дейност сериозно.... А и като знам какви служители и как се наемат на работа в ЧОФ, понякога чак е смешно.... Разбира се, това е моят поглед върху нещата, поне за града в който живея...

Интересни мнения - колкото и да е странно споделям и двете въпреки, че съм "против" закриването на СОД към МВР!!!!! Колегата Hunter_d е изказал добра позиция!!! Смятам, че наистина би се получил добър диспут относно тази тема , защото тя е инетресна и заслужаваща внимание!!!!!! А колкото до това дали е правилно - нека да се замислим как точно преди известно време се сетиха нашите управляващи, че нещо не е законно в цялата дейност след толкова време на съществуване на сектора, през няколко управляващи правителства....?! Как се разпределиха обектите на СОД към МВР по различни ЧОД фирми - които предварително си знаеха за обекти и да се насочват към наемане на служители!??!! А в крайна сметка ако се замислим от страна на бизнеса - по-висока сигурност, когато сме охранявани от МВР /когато в крайна сметка при евентуален грабеж, кражба, взлом, побой пак нещата опират до служители на МВР/, защото в някой случаи служителите на ЧОД просто така или иначе сигнализират МВР - а се сключват договори с определени съдържания......?!!!! Нещата между другото са зависими от много фактори и затова считам, че биха могли да се изкажат доста мнения по тази тема и естествено да се получи един добър диалог в този форум.... естествено да се чуят различни позиции по тази тема!!!!!!!

Сега,ще ви обясня и на двамата някои неща,които няма как да знаете,понеже сте външни за системата на МВР
Системата на СОД - МВР беше труднодостъпна за обикновения гражданин.Изискваха се какви ли не документи от граждани и фирми,правеха се какви ли не проучвания...докато гражданина или фирмата се добере до заветното "ДА" и стане абонат на СОД - МВР...Нещо,което в ЧОФ го няма и има гъвкавост при договаряне с клиентите...нещо,което в СОД - МВР не съществуваше...
Следващото,техниците на СОД - МВР винаги са работели срещу самият СОД - МВР...слугуваха на частни интереси,гледаха си работата през пръсти и понякога при "пробиви" в системата,почти винаги имаше замесени техници на СОД - МВР,които осигуряваха т.н "тапи" и подпомагаха айдуците...
Следващата илюзия е,че СОД - МВР охранява по-добре от ЧОФ Кой ви го е казал това и откъде го знаете.
При подаване на сигнал от охраняван обект от СОД - МВР,към мястото на събитието веднага се насочваше и АП на РУП... При сигнал от паник бутон на нощно заведение,пристига патрула на СОД - МВР,но понеже има масов бой,стоят отвън и чакат да дойдат патрулите от РУП,че да свършат работата по усмиряване на биещите се...
Представете си следната ситуация..подава се сигнал към АП на СОД - МВР,че има нападение над охраняван обект и в същото време полицая от СОД - МВР пише АУАН по ЗДвП,какво правим,оставя водача на МПС да го чака да си отработи сигнала и да се върне да му довърши акта или заминава на обекта
В повечето случай колегите от РУП поемаха отработваха сигнала...но това не е тяхна работа,както не е работа на СОД - МВР да се занимават с каквото и да е друго различно от работата по СОД...
Мога да изброявам с часове недостатъците на СОД - МВР и ако тегля чертата,те са в пъти повече от плюсовете...
Накрая само ще кажа,че не е работа на МВР да се занимава с псевдотърговска дейност...МВР има съвсем други функции и една от тях е да следи за работата на ЧОФ,да лицензира,контролира и санкционира ЧОФ при осъществяване на функциите си...Има още много неща,но е безсмислено да се обсъждат..още повече,че СОД - МВР вече е история...

Съгласен съм до някъде. Но имайки известен опит в ЧОД и обстоятелствата в Русе поне, според наблюденията ми бяха такива. Охраната на всички охрaнителни фирми тук е твърде несериозна. Незнам изобщо дали да ги коментираме...

Кой ти е казал,че охраната от СОД - МВР е била сериозна охрана
Братушките казват "Береженого Бог бережет..."
Няма фирма /дори и СОД - МВР/,която ако рекат да те окрадат,да може да те опази само със СОТ...
Човек трябва сам да се погрижи да защити по най-добрия начин имуществото и дома си!Да укрепи и подсигури добре дома си,да застрахова имуществото си и чак след това да го повери на фирма за охрана със СОТ...
В България почти никой не прави застраховка на имуществото си...Оправданието е,че не му достигат парите...Забележи следното,някой всеки ден пуши по кутия цигари,но не може да задели парите от един стек цигари и да ги инвестира в застраховка на имуществото си... Като стане белята,след това ред сълзи,ред сополи и държавата /МВР/ виновна,че на него му пострадала частната собственост...Не приемам сериозно такива хора и мисля,че в повечето случаи сами са си виновни за случилото им се...

Имам предвид от гледна точка на специален режим на движение на автомобилите, на място идват полицаи не охранители, от които повечето изобщо нямат представа какво трябва да правят. Но разбира се основното е, че хората сами не мислят за сигурността а жилищата си и мислят че охраната със СОТ е 100% защита.... Но няма как да е.